Uppsalainitiativet: Låg kompetens och falskspel med meriter
Stockholmsinitiativet (SI) — Sveriges största ”klimatförnekare”? Ordet är poppis bland dess kritiker för att retoriskt ohederligt associera dem med förintelseförnekare. Själva föredrar de benämningen klimatrealister, eftersom de efterlyser sans och vett i den nuvarande miljödebatten, som självklart är mycket ensidig, överdriven och propagandistisk.
Ska man tro VoF och Uppsalainitiativet (UI) består SI av ett gäng fnoskiga och inkompetenta pajaser. Enligt samma källor är det också bara vetenskapligt obildade dumskallar eller lögnare som kritiserar miljörörelsens anspråk.
Då är det intressant att notera att kompetensen och den naturvetenskapliga utbildningsnivån i SI:s ledning är iögonenfallande mycket högre än hos UI (och för den delen också VoF). Av 12 företrädare har fem professorstitel, två doktorstitel, en docent och en fil. kand. Dessutom finns här den legendariska journalisten Åke Ortmark. Åtskilliga av namnen är också kända och respekterade debattörer i andra ämnen. Alltså var det smått idiotiskt att utnämna dem till Årets Förvillare 2010, varför det också möttes av kallsinnig tystnad i svensk media.
Om man försöker ta reda på vilka som företräder UI, visar det sig vara bisarrt svårt, inte minst för att hälften av företrädarna väljer att vara anonyma… Men längst ner i högerspalten på deras blogg (deras enda hemvist på nätet) finns en rad användarnamn, som går att identifiera främst med hjälp av namnlistan i denna Newsmill-artikel. Och om jag nu skulle anklagas för ”outning”, kontrar jag med att UI:s företrädare helt enkelt saknar moralisk rätt till anonymitet, när de gör så stora akademiska anspråk, och leker samhällsdebattörer i bl.a. Svenska Dagbladet och Aftonbladet. ”Outningen” är berättigad.
* Anders Martinsson: Gymnasielärare i fysik.
* Per Edman: Datortekniker.
* AndersE: Riktigt namn Anders Emretsson. Journalist.
* themotie: riktigt namn Kim Bergström. Beskriver sig som vetenskapsjournalist och fysiker, men ger bara 250 googleträffar. Har uppenbarligen heller inga vetenskapliga meriter att tala om.
* Z: Riktigt namn nästan omöjligt att googla fram. Men eftersom hon är en tidigare personlig vän till mig, innan hon förleddes in i UI:s och VoF:s inre kretsar, kan jag avslöja att hon heter (Zita) Cecilia Balden-Lembke. År 2007-2008 var hon doktorand i kemi vid Lunds Universitet, men hittas inte googlingsledes vid någon högskola numera.
Övriga företrädare har något bättre vetenskapliga meriter, men bara en av dem har professorstitel och är bemärkt utanför UI.
* Magnus Westerstrand: Doktorand i biokemi.
* Patrik Lindenfors: Fil. dr. i zoologi.
* ErikS: Identisk med Erik Svensson, doktor i atmosfärsvetenskap.
* Lars Karlsson: Docent i datavetenskap.
* Mia: Identisk med Marianne Hall. Doktor eller doktorand i växt- och miljövetenskap.
* Olle Häggström: Sällsynt slaskig och oärlig debattör, alltid snar till grova personangrepp. Professor i matematisk statistik och Christer Sturmarks högra hand i Humanisterna.
Den enda jag inte lyckats identifiera är Calle, som också kallar sig Calle P. Men om det så skulle dölja sig en andra professor bakom namnet, gör det inte mycket till. Vad gäller utbildningsnivå och övrig kompetens står sig UI helt slätt jämfört med SI. [Tillägg: I kommentarsfältet framgår att Calle är identisk med Carl-Henrik Pettersson, doktorand i geologi.]
Så hur är det man säger? Stora i orden, små på Jorden.
Tillägg 2011-01-11: Läs också uppföljningen VoF-styrelsen under lupp.
/ Rickard Berghorn
NYMODERNISM 
Calle eller ‘Calle P’ (Carl-Henrik Pettersson) är doktorand i geologi vid Stockholmsuniversitet, se tex här:
http://www.aftonbladet.se/debatt/article6062379.ab
Vidare bör du upplysas om att UI-medlemmar emellanåt skriver under falsk signatur på andra (klimathotsskeptiska) bloggar. Med utalat syfte att ‘dra ner diskussionen’ till låg nivå.
Nu är ju inte deras titlar eller utbildningsgrad ett argument för att de har mer fel, eller mindre rätt att hysa sin uppfattning. Och det omvända gäller förstås även SI.
Däremot är sättet att argumentera och de argument UI faktiskt framför oftast så undermåliga att man ibland bara baxnar. Som du påpekar är Olle sällsynt falsk och slemmig i sin argumentation. Personligen efter ett antal mailkontakter menar jag att även AndersE är slemmig, småfalsk och ohederlig, men denna bild förvärras av att han dessutom är väldigt oförmögen rörande själva ämnena (att bilden av falskhet säkert delvis förstärks av att han inte har en susning om innebörd av vad han säger, och sagt tidigare ..) Han skriver dock inte mycket på UI, och inte heller Calle P.
Nästan alla deras senare poster handlar helt eller delvis om att skeptiker (vilka de gärna ger nedsättande epitet) är dåliga människor med diverse personlighetsdefekter, och ofta även att sådana inte borde (få) yttra sig i media eller på annat sätt delta i debatten (på det sätt de själva vill och gör). Bland kommentarerna är den attityden ännu tydligare.
Och som sagt, det är märkligt att de radar upp så många självmål som de gör (men det kanske går att upprätthålla kollektiv blindhet så hårt som de modererar?)
Hur som helst, jag fann det lustigt att de titulerade sig ‘klimatvetenskaplig blogg’ på Newsmill senast!
Jonas N: ”Nu är ju inte deras titlar eller utbildningsgrad ett argument för att de har mer fel, eller mindre rätt att hysa sin uppfattning. Och det omvända gäller förstås även SI.”
Nej, det är ju såklart sant. Det jag tar sikte mot är snarare det skriande hyckleriet de står för, där de dels tillskriver sig själva större kompetens än de har, dels utmålar motståndssidan som vetenskapligt illitterat.
EDIT 2011-03-03: Tar tillbaka ovanstående. Självklart måste det finnas god vetenskaplig kompetens när man driver en verksamhet som UI med deras stora anspråk, annars är deras åsikt i frågan inte mer värd än vilken lekmans som helst. Inte minst förpliktar deras slogan ”För dig som inte vet bäst själv”… Det låter ganska patetiskt falskt, när man väl vet vilka som står bakom.
Fascinerande!
Bra jobbat. Trodde att de var mer meriterade på UI. Framför allt trodde jag inte att flera av dem försöker vara anonyma.
De har även märklig policy för sin censur. Försökte göra ett inlägg med en artig fråga. När den inte togs in så frågade jag varför och fick svaret att den inte höll sig till ämnet (tycker dock jag)
Nu bryr jag mig inte om dem längre.
Kul att du har sådan koll 🙂
Pär Edman påstår sig varit dataspelsdesigner och sedan (degraderats till) appeltekniker hmmm… vore kul att veta vilka spel han designat.
På VoF:s hemsida kommenterades utnämnande av StockholmsIntiativet som årets förvillare av åtskilliga som avsade sig medlemsskapet. För egen del slutade jag med VoF efter att redaktionen på ledarplats bannat de som tyckte att IPCC och klimathoteriet borde granskas lite bättre.
Anders M. tror jag det var som i slutet av tråden lovordade Uppsalaintiativets metod att i sin blogg censurera inlägg som inte föll UI i smaken.
Mot detta reagerade jag med ett inlägg som till min förvåning fick vara kvar på VoF:s hemsida nästan 2 dagar. Men nu är det borta. Så här lät det:
”Se hur ”trevligt” och ”respektfullt” talar Olle Häggström till en debattör, professor Per Björnbom, i en debatt på Uppsalaintiativets blogg:
”Ett par av mina UI-kollegor har på senare tid visat dig ett tålamod som för mig ter sig närmast änglalikt. Men även deras tålamod torde vara ändligt, och du kan känna dig förvissad om att om du fortsätter bryta mot våra regler så åker du till slut ut.”
Tonen i den kommentaren räcker för att man ska förstå vad det är för slags självutnämnda övermänniskor som tar pseudovetenskapen inom klimathotsbranschen i sådant grötmyndigt försvar.
Jag hoppade av VoF när den började domineras av sådan mästrande beskäftighet. Eftersom några ur samma gäng nu nästlat sig in i Humanisterna har jag hoppat av där också.
Underligt detta, organ som sagt sig vilja motverka religionerns skadeverkningar och avslöja deras sagor har utan minsta betänkande hoppat på den allra senaste innereligionen: Klimathotstron, den nya religionen med sina sagor om 7 meters havsnivåhöjningar, smältande iskontinenter och tipping points. Den, där köldperioder blir ett underbart bevis på att sagan om Den Stora Uppvärmningen är så härligt sann.
Vetenskapernas självutnämnda försvarare har gått och blivit präster och domedagspredikanter för AGW-kyrkan!
Förbluffande!”
Najs ad hominem
Är Olle Häggström Christer Sturemarks högra hand?? Kan inte vara möjligt, Sturemark är ju en ”klimatförnekare”..!
Peter: På vilket sätt skulle Sturmark vara miljöskeptiker? Han och Olle Häggström har samarbetat bl.a. i åtskilliga debattartiklar, lätta att googla upp. Inte för att jag förstår varför någon vill samarbeta med en sådan motbjudande debattör som Häggström, men i alla fall.
Men tänk RealClimate, de har ju JÄTTEMÅNGA professorer som skriver, vinner de då? (De är ju dessutom aktiva och publicerande specialister inom området…)
Nähä.. tänkte väl det
Avsikten framgår av huvudposten i sig, och klargörs i min kommentar #2 här ovan. I övrigt får du och andra se till att inte tramsa och raljera på denna blogg; sådana meningslösheter kommer att raderas på löpande band om det behövs, eftersom nivån ska vara något högre här än i VoF och UI.
Intressant att ni attackerar Häggström för att vara med i Humanisterna. Samtidigt berömmer ni Ortmark som sitter i Humanisternas styrelse. Vad är logiken i detta? Kommer hatet mot Humanisterna från det att Climate Scam-bloggen drivs av den kristet fundamentalistiska Livets Ord?
Ortmark annars ja. ”Journalist”. Det var han som skrev ett brev till Robert Weil i kritik mot dennes artikel på DN-debatt och kritiserade denne för att ”ger ytterligare argument för alla dem i Sverige som anser att inkomst
och förmögenhetsskillnaderna är för stora”. För att det skulle kunna leda till att höginkomsttagare skulle få betala mer i skatt.
Han är en politisk tyckare. Ingen journalist.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:nrgilI7G3hwJ:www.etc.se/artikel/10139/en-journalistlegend-avsloejar-sig/%3Fprint%3D1+http://www.etc.se/artikel/10139/en-journalistlegend-avsloejar-sig&cd=1&hl=sv&ct=clnk&gl=se&client=firefox-a
Henriksson: Ingen här har attackerat Häggström för att vara med i Humanisterna, och ingen har ens uttalat sig kritiskt om föreningen. Sådana dumheter får du hålla för dig själv i framtiden.
Jag själv har annars sympati för Humanisterna i teorin, och Ingemar Hedenius är en av mina svenska intellektuella ”idoler”; liksom jag sympatiserar med skeptikerrörelsen i stort. Däremot beklagar jag att Humanisterna har personer som Häggström i ledningen.
Maggie Thauerschöld är inte Livets Ordare, bara för att hon har bloggat i en tidning med band till Livets Ord. Och kopplingen är i sammanhanget ointressant oavsett. Korkad Guilt By Association och ren smutskastning får du också hålla dig ifrån.
Vilken djävla skitstövel du är som lägger ut alias och namn.
Varma hälsningar,
Johan
Johan Karlsson: Nej, det är jag naturligtvis inte, eftersom det är helt försvarligt, vilket också förklaras i texten.
Vad gäller skitstövelbeteende finns det tydligen mycket ni själva borde betänka, där hos Uppsalainitiativet.
Vem har sagt att jag inte läst texten?
För övrigt är jag inte aktiv inom UI.
Johan Karlsson: Jag blandade i hastigheten ihop dig med Lars Karlsson, ett misstag alltså. I övrigt är jag också trött på VoFare (och DET är du) som medvetet missförstår vad som skrivs.
Sturemark är väl klimatskeptiker? Han har flera gånger proklamerat sin skepsism mot att vetenskapen har torrt på fötterna i frågan. Jag kan ha fel förvisso, tar tacksamt emot en länk som visar på motsatsen.
Peter: Jag har googlat på det men inte fått något svar. Det vore hsh intressant. Inte för att jag är någon Sturmarkssupporter — han är alltför arrogant i debatter utan att kunna leva upp till sina intellektuella anspråk, och kan t.o.m. offentligt blåljuga i frågor som är pinsamma för Humanisterna, som exempelvis när han påstått att deras grundare rasbiologen Julian Huxley saknade egentlig koppling till rörelsen. Men det vore i så fall ytterligare ett exempel på att de som stödjer AGW-kritiken är fler och mycket mer inflytelserika än miljörörelsens propaganda ofta gör gällande.
Rickard, du är den bästa vän SI kan få.
Jag önskar er all lycka.
PS: Ser fram emot framtida blogginlägg där du sticker kniven i ryggen på dina nya vänner.
Johan Karlsson: ”Ser fram emot framtida blogginlägg där du sticker kniven i ryggen på dina nya vänner.”
Struntprat. Det är symtomatiskt att ditt läger – UI och dess kramare, VoFare och ”skeptiker” i allmänhet – i stort sett bara bemöter en visserligen obekväm men saklig bloggartikel med påhopp, insinuationer och smutskastning.
Ni skulle få mycket större respekt och trovärdighet om ni någongång försökte diskutera kritik på det sätt ni själva i teorin favoriserar: genom sakliga och intelligenta motargument, eller att erkänna kritiken om den verkligen stämmer. Jag har för mig att detta överensstämmer med kärnan i upplysningsidealen…
Roligt att bloggen är igång igen! Du fick in en rejäl snyting på veteskapsförnekarna i VoF. de tror att vara för vetenskap går ut
på att ta ställning i någon fråga, och ge sig ut för att tala för
majorieteten av experterna, fastän de själva är okunniga i
skfrågan. De försöker de kompensera genom att vara extra
oförskämda och nedlåtande mot sina ”motståndare” jag upplevde
det själv i en diskussion om kiropraktik, och kiropraktikens historia,
där jag är påläst. Nu har de gjort det igen, och folk börjar förstå vad det
är för människor. Du gör en fin insats där.
Lycka till i fortsättningen också.
Erik
Intressant genomgång, men att utnämna Åke Ortmark till någon form av kvalitetsbeteckning är kanske inte så klokt med tanke på att han verkar rent senil när han uttalar sig nuförtiden:)
Nu tycker jag inte det är varken nödvändigtvis fel eller rätt att kritisera brist på meriter hos debattörer, det beror på sammanhanget. Man kan ju faktiskt säga relevanta saker utan meriter eller idiotiska saker trots att man är professor. Men att sabla ned andra debattörer för att de saknar meriter när man själv inte har några, är inte det lite märkligt? Du debatterar väl också gärna ämnen där du inte har formell utbildning.
Tav: Jag sitter inte som styrelseledamot i en expertförening som VoF eller UI, jag har inte utgivit mig för att vara expert, och jag ljuger inte om eller överdriver mina meriter. Alltså är din invändning helt poänglös, tyvärr.
Nu är ju inte VoF en expertförening och UI vet jag inget om. Men du kritiserar ju vad de säger om vetenskapen genom att säga att de inte är meriterade. Invändningen är inte poänglös bara för att du säger det.
Tav: Självklart är också VoF en expertförening, eftersom de tagit på sig rollen att döma och fördöma vad som är bra och dålig vetenskap, sant och falskt. Sådant bör inte vanliga lekmän syssla med; då går det som det går.
Tav:
”Men att sabla ned andra debattörer för att de saknar meriter när man själv inte har några, är inte det lite märkligt”
Det är ju precis exakt detta som UI ägnar sig åt. Hade du missat det helt?
Pingback: Storlögnaren Patrik Lindenfors | NYMODERNISM
Pingback: Kompetensbrist, politisk extremism och historierevisionism inom VoF